Angelika Fitz: Was vermag ein Körper
Zu den Verfahrensweisen von the next ENTERprise

Von "unfassbaren Plötzlichkeiten, hellen Augenblicken, zeitlosen Zufällen" träumte einst der Wiener Physiker Ernst Mach. Damit sich ereignet, was nicht mehr zu denken ist. Später fordert Gilles Deleuze eine experimentelle (Denk)Praxis, die das "Noch-Ungedachte" hervorbringt. Unvorstellbare Kontingenz soll verfügbar werden. Doch es ist stets nur eine Frage der Zeit, bis die "plötzlichen Ereignisse" Überlegungen auslösen, bis selbstreferentielle oder fremdreferentielle Operationen Kontingenz modellieren. Das Verhältnis von Ereignis und Reflexion, von Voraussetzung und Setzung bleibt zentral für kreative Prozesse, so auch für den Entwurfsprozess in der Architektur. In einer "experimentellen (Denk)Praxis" gilt jenen Momenten besonderes Augenmerk, wo Ereignis und Reflexion fast zusammenfallen. Denken als Handeln, Handeln als Denken. Wie kann diese Beziehung durchlässig, transitorisch, liquid gehalten werden? "the next ENTERprise" (tnE) bewirken in ihren architektonischen Prozessen eine selten dichte Verstrickung von Denken und Handeln. Beim Haus Zirl setzt Ernst J. Fuchs eine emergente Maschine in Gang, die aus Modellteilen, Sprachfragmenten und distinktiven Umweltparametern wie Licht/Schatten, Nähe/Ferne, kalt/warm Raum generiert. Nicht das Essentielle, sondern das Akzidentelle (nicht die Gebäude der Umgebung, sondern ihre Schatten) trägt diese assoziative Technik. Es geht nicht darum, was etwas ist, sondern was etwas tun kann - was etwas zu ermöglichen vermag.

In ihrer Entwurfspraxis unterscheiden tnE kaum zwischen einem raum-zeitlich situierten Vollzug und einer hinter diesem Vollzug lokalisierbaren Ebene im Sinne einer Welt der Ideen und Konzepte. Sie nähern sich damit einer "flachen Ontologie", vergleichbar den Vorgangsweisen von aktuellen nicht-dualistischen Philosophien. Ihre Architektur lässt sich weniger als Versammlung von Formen, Funktionen oder Ideen beschreiben, eher in Form von Praktiken. Unter Praktiken sei hier ein Tun verstanden, das an den Körper gebunden ist; an den Körper der ArchitektInnen genauso, wie an Raum- und Baukörper oder die Körper der BenutzerInnen.
Nach Spinoza besteht ein Körper aus einer unendlichen Anzahl von Teilchen, die sich (temporär) koordiniert bewegen und die vor allem das Vermögen haben, sich wechselseitig zu beeinflussen, zu "affizieren" wie er sagt. Für Spinoza kann alles ein Körper sein, und Geist/Körper sind nicht voneinander zu trennen. Die Körper werden nicht durch Art oder Gattung definiert, sondern durch ihre Fähigkeit mit anderen Körpern in Interaktion zu treten, durch ihre Affekte. Gleich Bündeln von kinetischen Auslösern können Affekte unser Handlungsvermögen beeinflussen, uns stärken oder schwächen. Daher fragt Spinoza: Was vermag ein Körper? Zu welchen Affekten ist er imstande?

Der Körper affiziert den Raum. Der Raum affiziert den Körper. Die ArchitekturbenutzerInnen werden in der Praxis von tnE nicht nur als formrationale Personen, sondern immer auch als asymmetrisch fluktuierende Körperwesen artikuliert. Weder der "Idealfall" der Moderne, noch die Normierungen "gemanagter" Architektur werden vorausgesetzt. Mit ihrer kompositorischen Immanenz provozieren tnE das Unvorhergesehene und praktizieren so ihren Widerstand gegen die Eindeutigkeiten der Dienstleistungsarchitektur. Die Raumgefüge können von den BenutzerInnen mehrfach angeeignet werden, sie erlauben alternative Bewegungen. Auch in der Benutzung soll sich ereignen, was nicht gedacht werden kann. Dies wird nicht dadurch erreicht, dass die ArchitektInnen sich in ihrer formalen Sprachlichkeit zurücknehmen und auf flexible, funktionale "Mindestrahmen" beschränken. Gerade ihre oft als "expressiv" bezeichneten Raum- und Baukörper (welche allerdings in Entwurfsprozessen entstehen, die weder symbolpolitische noch expressive Strategien verfolgen) entwickeln das Vermögen zu affizieren. Diese Praxis ist riskant, weil Affekte als "Formen des Werdens" nicht immer vorhersehbar sind. Sie können unsere Kraft zu Handeln genauso steigern wie vermindern. Die Frage "Was vermag ein Körper?" wird zur politische Frage. In einer geglückten Raumproduktion für den begehrenden Menschen findet das Staunen über den Körper kein Ende. Staunen nicht darüber, einen Körper zu haben, vielmehr darüber, was der Körper alles vermag.

Die Projekte reichen von experimentellen Eingriffen im Stadtraum wie Hirnsegel Nr.7, 1995* oder Stadtwind, 2000 und Installationen wie Audiolounge, 2002 bis hin zu konkreten Bauaufgaben Haus Zirl, 1997, Blindgänger, 2000*, Unterirdisches Hallenbad, 2001*, Durchblick, 2001, Hallen- und Seebad Kaltern, 2002 und städtebaulichen Konzepten wie das Projekt Süssenbrunn, 1993, Whotel, 1995* oder Urban Scratching, 2002.

In den Text sind Überlegungen von Gilles Deleuze und Claire Parnet vor allem aus "Dialoge" (Edition Suhrkamp, 1980 / Original-ausgabe: "Dialogues", Flammarion, 1977) eingearbeitet.
* bis 1998 in Zusammenarbeit mit Florian Haydn als the POOR BOYs ENTERPRISE

 

 

Angelika Fitz: What can a body do?
On the modus operandi of the next ENTERprise

Viennese physicist Ernst Mach once dreamt of "incredible abruptnesses, bright moments, and timeless chances". To allow something that cannot be thought of to happen. Later Gilles Deleuze called for an experimental (thought) practice that would produce the "still unimagined". An inconceivable contingency should become available. But it is always only a question of time before the "sudden happenings" provoke reflections, before self-referential or external-referential operations model contingency. The relationship between event and reflection, between precondition and positioning remains a central issue for creative processes and hence also for the design process in architecture. In an experimental (thought) practice particular attention is paid to those moments when event and reflection almost coincide. Thought as action, action as thought. How can this relationship be kept permeable, transitory, liquid? In their architectural processes "the next ENTERprise" (tnE) bring about a rarely encountered dense interweaving of thought and action. In the Zirl house Ernst J. Fuchs sets an emergent machine in motion that generates space from model parts, linguistic fragments and distinctive environmental parameters such as light/shade, proximity/distance, cold/warm. It is not the essential but the accidental (not the buildings of the surroundings but their shadows) that is the medium for this associative technique. The point is not what something is, but what it can do, what it can make possible.

In their design practice tnE hardly distinguish between a completed action that is spatially and temporally situated and a level that can be located behind this completed action, in the sense of a world of ideas and concepts. They thus approach a "flat ontology", comparable to the methods of current non-dualist philosophies. Their architecture can be described less as a collection of forms, functions and ideas and more in the form of practices. By the term 'practices' we mean here an action that is directly linked to the body, to the bodies of the architects just as much as to spatial or built bodies or the bodies of the users.
According to Spinoza, a body consists of an endless number of particles, which move themselves in a (temporarily) coordinated way and which, above all, possess an ability to influence each other alternately, to 'affect', as he puts it. For Spinoza everything can be a body and body and spirit cannot be separated from each other. The bodies are not defined on the basis of their kind or species but by their ability to engage with other bodies, by their concrete emotions. Like bundles of kinetic catalysts, emotions can influence our ability to act, can strengthen or weaken us. Therefore Spinoza asks: What can a body do? Which concrete emotions is it capable of?

The body affects the space. The space affects the body. In the practice of tnE the users of architecture are articulated not only as formally rational persons but also always as asymmetrically fluctuating corporal beings. Neither the "ideal case" of Modernism nor the standardizations of "managed" architecture are assumed. With their compositional immanence tnE provoke the unforeseen and thus engage in a form of resistance against the simplistic clarities of service architecture. The users can appropriate the spatial systems in a number of ways as they allow alternative movements. It should also be possible for the unimaginable to occur when these systems are in use. The architects do not achieve this result by restricting themselves to flexible, functional "minimum frameworks" or by restricting their formal loquaciousness. It is precisely their spatial and constructed bodies, often described as "expressive", (which, however, develop from design processes that pursue neither symbolical-political nor expressive strategies), that develop the ability to affect. This practice involves a certain risk because concrete emotions, as a "form of becoming", cannot always be predicted, they can equally easily increase or reduce our power to act. The question "what can a body do?" becomes a political question. In a successful spatial production for the demanding human being the amazement about the body never ends. Not amazement about the fact of having a body but rather about how much a body can do.

The projects range from experimental interventions in urban space such as Hirnsegel Nr. 7 (brain sail No. 7"), 1995*, or Stadtwind (city wind), 2000 and installations such as the Audiolounge, 2002, to concrete building commissions Haus Zirl / Zirl House, 1997, Blindgänger (dud), 2000*, Unterirdisches Hallenbad / private underground swimming pool, 2001*, Durchblick (viewing platform) 2001, Hallen- und Seebad Kaltern / Lakeside bath and indoor pool Kaltern, 2002 and urban planning concepts such as the project Süssenbrunn, 1993, Whotel 1995* or Urban Scratching 2002.

Reflections are incorporated in this text that originate from Gilles Deleuze and Claire Parnet, for the most part from the work "Dialoge" (Edition Suhrkamp, 1980 / Original edition: "Dialogues", Flammarion, 1977).
* Until 1998 in collaboration with Florian Haydn under the name the POOR BOYs ENTERPRISE

top